Discusión:Guardia Civil

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Wikipedia no es un foro. Las páginas de discusión de los artículos están destinadas al diálogo acerca de la edición de su contenido. Por favor, abstente de escribir reflexiones personales o no enfocadas al desarrollo del artículo; apoya tu información añadiendo referencias.

Razones por las que este artículo no es objetivo: - "Desde entonces la Guardia Civil fue evolucionando, afrontando a lo largo de una década el grave problema de la guerrilla o maquis de la posguerra civil, " (grave problema para quién??)

- "El lema de la Guardia Civil es: «el Honor es mi principal Divisa». Extraído del artículo 1º del Reglamento para el Servicio escrito por su fundador, refleja el espíritu que rige al Instituto" ...

- "El sueldo medio de un Guardia Civil es de entre 1.100 y 1.300 € netos al mes si te destinan a una unidad de seguridad ciudadana," (¿esto es un artículo enciclopédico o propaganda de reclutamiento?)

la Guardia Civil auxilia cada año a miles de personas y salva cientos de vidas, en montaña, en el estrecho, en carretera o en cualquier desgracia; detiene a miles de delincuentes, narcotraficantes y terroristas; cientos de sus miembros han sido asesinados (miles a lo largo de la historia), tanto por terroristas como por delincuentes comunes... etc, por ello se la llama LA BENEMERITA de España. -- 13:36 10 jan 2008 (CEST)

No hace falta que me censures. Sigue con tu hagiografía de la Guardia Civil. Pero a Gonzalo le mató alguien y fueron dos agentes de la BENEMÉRITA y le dejaron tirado como un perro.

¿Conoces el caso Almería? Porque es otra página gloriosa de tu Guardia Civil.

He sido yo, porque así sin firmar, y sin explicar quién es el Gonzalo ese, sin referencias ni nada, me dio pie a borrártelo, a pesar de ser una página de discusión, y no la del propio artículo. También sabemos que tuvo un director que se fue huyendo a un país asiático. Pero en todas partes hay garbanzos negros.--Cam367 22:28 15 oct 2007 (CEST)

El Gonzalo ese (como tú dices) fue un trabajador de Reinosa en Huelga en el 87,en medio de una reconversión industrial, que salió a la calle junto a miles de compañeros a defender su puesto de trabajo. Y los gloriosos antidisturbios de la Guardia Civil llenaron de botes de humo su garage con él dentro. Esa es la VALENTÍA DE LA "BENEMÉRITA".

Tendría que conocer bien los hechos, pero aunque hubiera sido una negligencia, insisto en que en todas partes hay garbanzos negros, y eso no tiene por qué empañar la institución. Además, esta discusión que estamos teniendo no versa sobre la redacción del artículo, y los bibliotecarios nos van a llamar la atención. Será mejor que cortemos. Saludos.--Cam367 13:02 19 oct 2007 (CEST)

Con respecto a Gonzalo... ¿por qué no menciomamos TODO lo que ocurrió en los "incidentes de Reinosa"? Por ejemplo, los siete guardias apaleados en un callejón a los que les robaron las pistolas que nunca aparecieron, las bombonas de butano arrojadas a los motoristas de la guardia civil de tráfico cuando regresaban de servicio al cuartel... o lo contamos todo, o nos callamos.--Carlosmartin181 (discusión) 09:51 29 feb 2008 (UTC)

También podemos mencionar sobre Reinosa los 21 guardias civiles ASESINADOS por los reinosanos a sangre fría en el ayuntamiento el 21 de julio del 36 (Esa es la VALENTÍA DE LOS REINOSANOS) ¿no?. Entonces, dejemos a Gonzalo y a esos 21 guardias que descansen en paz.

Es una desgracia que pasen cosas asi, pero te digo una cosa, si hizo falta que la Guardia Civil se movilizara hubo de ser porque esa gente no era tan "pacifica". Yo le hecharía la culpa a otra gente y no justamente a los mandados que intentan hacer su trabajo lo mejor que pueden.

Estoooo... hechar, lo que se dice hechar, es sin h (echar). Y creo que hace poco mataron a un pobre hombre de una paliza entre nueve, con porras eléctricas y manipularon los videos para que no los pillaran (sólo lo digo porque el 87 está muy lejos). De todas formas, hay algo que me gustaría averiguar... ¿Qué es esa especie de hacha con mango informe del escudo? ¿Tiene que ver con el símbolo de las fasces italianas o es pura coincidencia?

Manda narices que de 45 millones de españoles no se diga que todos somos unos ladrones y demás, con la cantidad de ellos que están encerrados en las cárceles, y por contra, de unos 100 mil guardias por 3 todos seamos lo que son ellos, y encima que cuando tú, que nos criticas, tengas problemas recurras a nosotros, en nuestra ayuda, porque sabes que no te vamos a recriminar las criticas y vamos a intentar hacer, por todo los medios, que tu problema se solucione para que en base a Derecho nos puedas seguir criticando. Es decir, que no somos tan represores y si constitucionales, porque permitimos y protegemos tu libertad de expresión e ideales y encima te ayudamos, además de las labores benéficas que podamos hacer contigo, sin pedir nada a cambio, ejemplo para todos los cuerpos, por lo que somos la Benemérita. Por último, gracias por tus críticas, aunque intenten ser destructivas, ya que leyéndolas nos concienciamos para cada día ser un cuerpo policial mas eficaz hacia el trato con el ciudadano y ponernos aun mas a su servicio.

Por cierto, el escudo esta mal, no es el escudo de la Guardia Civil, la espada va encima de las faces.

Debería dedicarse un apartado especial a TORTURAS Y MALOS TRATOS.

Sí, y otro a cada uno de los guardias muertos en acto de servicio, otro a los asesinados (por eta y grapo), otro a los servicios prestados... ya veríamos el balance de kilobytes en un apartado y en el otro.--Carlosmartin181 (discusión) 11:40 29 feb 2008 (UTC)

Partidos políticos de Izquierdas y de Derechas mataron, torturaron y asesinaron en sus dias para conseguir sus objetivos y tu no los demonizas, ¿torturas? ¿malos tratos? ¿de qué época histórica española me estas ablando? porque si te refieres a los posibles malos tratos y torturas en dependencias policiales, actuales, los culpables se encuentran encarcelados, al igual que los Policias Nacionales, Mossos de Squadra y Ertzaintza, pero de su eliminación no hablas. No seas demagogo y utilices la historia y los sucesos a tu antojo por no estar de acuerdo con lo que se hizo en la historia, y tampoco te dejes asesorar por los sectarismos, la historia es la que es, te la cuente quien te la cuente, y recuerda, que es por esa época por la que tu tienes ese resquemor, que guardia civiles hubo en los dos lados, tanto en el Nacional como en el Republicano, no ensucies la memoria de los que sirvieron al pueblo en el lado republicano, como tampoco a los que murieron... estubieran donde estubieran.

johannn-----

no puedo creer que haya gente que ataque a la guardia civil por que 3 hayan matado a alguien. entonces vamos a atacar a los cantantes por que farruqito atropeyó a un hombre... no?

ese cuerpo yamado guardia civil será el primero en correr los riesgos necesarios si alguien decide tenerte como rehen o cualquier tonteria ellos estan alli. la policia local x ejemplo o la nacional no hacen la mitad de trabajo y cobran bastante mas q la guardia civil. solo etarras y similares se meten con la guardia civil y es x ideología... de dnd no hay no se puede sacar.

lo dicho, el cuerpo más honorifico a mi forma de ver. no soy guardia civil (tengo 20 años y estudio derecho), pero mi familia casi al completo lo es y les he visto en situaciones q me hubiera guado verte a ti para poder criticar.

Tabla de contenidos 1 Anécdota histórica 2 Hay que ser objetivos 3 Incorreciones: 4 Cambios: 5 Esto es la Wikipedia 6 Comentarios varios: 7 ¿Pronunciamientos o intentonas? 8 Sobre controversias: 9 Protección 10 Guerra de ediciones 10.1 Mi argumento

[editar] Anécdota histórica

¿Viene a cuento lo de la anécdota histórica? ¿No debería estar, como mucho, en otro artículo y redactado objetivamente? — El comentario anterior es obra de Ffcetra (disc. · contr.), quien olvidó u omitió firmarlo.

Llevas razón, no es objetivo, como no lo son otros comentarios que ves en esta misma página de discusión. Tanto poner a parir "porque sí" a la Guardia Civil en general a causa de hechos particulares me llevó a investigar un poco y encontrar es comentario, puesto con el fin de compensar de alguna manera tanta injusta acusación, y que ahora me permito borrar.

Un saludo.--Carlosmartin181 (discusión) 13:09 25 mar 2008 (UTC)

[editar] Hay que ser objetivos

Hay medicos que matan a sus pacientes, obispos que abusan de sus feligreses, politicos que roban, y Guardias civiles que delinquen. Hay gente buena de derechas, pero las hay muy malas. Hay auntenticos malhechores en la izquierda, pera hay gente fantastica y maravillosa.

Para ser objetivo, tu comentario debería haber sido escrito así:"Hay medicos que matan a sus pacientes, obispos que abusan de sus feligreses, politicos que roban, y Guardias civiles que delinquen.Hay gente buena de derechas, pero las hay muy malas. Hay gente fantastica y maravillosa en la izquierda, pero también auntenticos malhechores."--Carlosmartin181 (discusión) 11:44 29 feb 2008 (UTC)

Como todo en la vida tiene sus claroscuros. Y la GUARDIA CIVIL como organismo formado y creado por el hombre no es perfecto. Pero creo que tiene mas claros que oscuros.

[editar] Incorreciones:

Un Guardia Civil en Seguridad Ciudadana (Puestos), cobra con nocturnos y festivos entre 1.300 y 1.600 euros dependiendo de la antigüedad en la empresa. En las misiones en el extranjero y según escrito de 1.996, se tiene consideración de OR-5, que es equivalente a un Cabo Mayor de nuestras FAS, sergeant en el Army de los EEUU, etc. La Asociación profesional más grande dentro d ela GC, es AUGC (Asociación Unificada de la Guardia Civil), con 26.000 socios, sobre 70.000 que compone todo el Cuerpo. Además existen asociaciones como ASIGC, UO (oficiales), ASES (suboficiales), etc,etc.

¡¡¡NEUTRALIDAD!!! No me parece ni medio neutral decir lo siguiente:

Los graves problemas políticos y sociales que acontecieron en España durante las tres primeras décadas del siglo XX, con numerosas huelgas, alteraciones de orden público, actos terroristas, sucesos revolucionarios y subversiones de todo tipo, motivaron que la Guardia Civil fuera el principal garante de la seguridad pública aun a costa de sufrir cuantiosas bajas entre sus filas, y a pesar de las libertades y derechos de sus miembros de base.

Durante estos años había mucha hambre y muchos obreros y campesinos se revelaban para mejorar su situación económica en una España atrasada económica y socialmente, y aquí los pinta de terroristas que los guardias civiles se veían obligados a 'reducir' muriendo muchos entre sus filas todo por la seguridad ciudadana. Hay que decir que eran muy abituales los disparos a manifestantes por esa época, y es verdad que muchos guardias civiles murieron sí, pero también mataron a muchos, y si va a decir eso al menos que diga que como estaban al servicio del gobierno pues ese gobierno de principios del s.XX la mayoría de las veces no se interesaba por la situación de los trabajadores y la Guardia civil era su instrumento de represión, y si me vas a rebatir esto pues pon una referencia que así lo haga o cambia el comentario. Gracias por adelantado. POR FAVOR CABIAR EL ESCUDO DE LA BIENEMERITA LA ESPADA VA POR ENCIMA!!!!!!!!!!!!

[editar] Cambios:

No se si a lo mejor a alguien le ha molestado, pero me he permitido la licencia de cambiar algunas cosillas en pos de la veracidad y de no herir susceptibilidades. Además de poner, de una vez por todas, el escudo de la Guardia Civil.

[editar] Esto es la Wikipedia

Me parece muy bien que algunos Guardias civiles hagan aportaciones a su articulo, pero esto es la wikipedia, no se trata de un articulo de propaganda hacia la Guardia civil, he leído por ahí arriba que alguno (Pro-Guardia Civil, evidentemente) ha borrado el comentario en la pagina de discusión de un usuario de la wikipedia. Pero de que vamos? Esto es la wikipedia, aquí no se viene a decidir lo que se puede escribir y lo que no, por muy guardia civil que seas, el tiene derecho a escribir, al igual que tú, Cam367.

El hecho de que otros grupos también utilizaran torturas y matasen gente, en ninguno de los casos quiere decir que no se tenga que mencionar aquí, por un lado por que muchos de los grupos que habéis mencionado si que tiene menciones sobre las torturas, y por otro lado porque, como ya he dicho, esto es la wikipedia, y no solo se mencionan las grandes labores de salvamento, que para eso ya está la pagina oficial de la guardia civil.

Y las criticas del guardia civil al wikipedista que ha mencionado algunos hechos sobre la represión, diciendole que ellos ayudan a la gente sin pedir nada a cambio.... Por un lado, no lo hacen gratis, ya que es su trabajo, y para eso se les paga, y por otro lado, es evidente que el hecho de ayudar a la gente no exime a nadie de la responsabilidad de matar a la gente--85.86.50.140 (discusión) 10:10 19 feb 2008 (UTC)

veamos, señor ip. Ya expliqué que lo borré porque no se entendía bien, hablaba de un "Gonzalo", sin más referencia ni más explicaciones, y porque wikipedia no es un foro. Pero ya se aclaró todo. Además por aquella época yo no llevaba mucho tiempo de usuario. Hoy por hoy no se me ocurriría borrar nada de una página de discusión, faltaría más. Y por cierto, hablando de todo un poco, la frase que has puesto en el capítulo de consideración social no me parece objetiva, porque decir "muchas" veces son acusados, sería mejor decir, a veces son acusados por el diario Gara de practicar la tortura a detenidos presuntamente relacionados con ETA. Eso sí es objetivo. (ah, y si dices que soy pro guardia civil, tú eres pro neutral, ¿verdad?)--Cam367 (discusión) 10:58 21 feb 2008 (UTC)

[editar] Comentarios varios:

Los dos primeros párrafos, son buenos (quizá porque están directamente copiados del web oficial www.guardiacivil.org) El siguiente (sobre las asociaciones) parece un “plastón” puesto ahí para hacer publicidad de las asociaciones. Por cierto: en el apartado “guerras/batallas”… ¿la Batalla de Bailén no fue en 1808? ¿y la Guardia Civil no se creó en 1844?. Un poco difícil, ¿no?

Apartado “Historia” ¿Se dispuso en el año 1814? ¿No sería en el 1844? ¿Qué pinta la mención al Reino de Andorra? ¿Es un copy/paste mal colocado? ¿La Guardia Civil no ha hecho absolutamente nada desde el fin de la guerra (1939) hasta el 23 F? Por cierto…. todos los comentarios son negativos. ¿Se ha olvidado que más de la cuarta parte de los más de 800 asesinados por ETA son guardias civiles? No se menciona por ningún sitio. Puestos a contar sólo cosas negativas… por qué no acordarse de algunas positivas como: - la creación de la Guardia Civil del Perú? - la liberación de Ortega Lara? - la liberación del padre de Julio Iglesias (también secuestrado por ETA)? - la intervención en las inundaciones del País Vasco (1980) salvando centenares de vidas? - el acceso de la mujer a la propia Guardia Civil (1988)? - la cooperación internacional?

La historia de la Guardia Civil NECESITA VARIOS TOMOS PARA ESCRIBIRSE y es mucho más que “el caso Almería” o el muerto de Reinosa.

Señores de wikipedia: sean un poquito ecuánimes.

La mayor parte de los siete agentes del Servicio de Rescate e Intervención en Montaña (Sereim) de la Guardia Civil aún no lo sabe. Los dos montañeros a los que rescataron, jugándose la vida, el pasado domingo en la cara norte del Mulhacén, en Sierra Nevada, habían estado condenados por pertenencia a ETA y, además, cada vez que fueron detenidos denunciaron que habían sufrido torturas. Los guardias cargaron con ellos a hombros, los llevaron a una cueva, les curaron, encendieron fuego y les dieron calor con sus propios cuerpos. "No paraban de darles las gracias por el rescate y, cuando se despidieron, uno de los excursionistas les dijo que, cuando se curara, quería volver a verlos", aseguran en el instituto armado.

Pablo Montoya Galar, nacido el 28 de marzo de 1978 en Pamplona, y Ander Arrillaga Montejo, natural de Portugalete (Vizcaya), estaban de excursión el domingo por uno de los parajes más impresionantes del Parque Natural de Sierra Nevada. Pero, a eso de las 13.30 del domingo, sufrieron un accidente. Arrillaga comunicó a la centralita del 061 de Granada que su compañero se encontraba mal, que se había fracturado varios huesos. Contó que mientras estaban de cordada por la cara norte del Mulhacén se habían caído "por las chorreras de la Mosca" hasta la laguna de la Mosca.

Se habían precipitado por una placa de hielo de unos 200 metros de largo. El día era bueno pero la temperatura era baja e iba a bajar más en pocas horas. Siete agentes del Sereim se pertrecharon para el rescate y partieron hacia el Mulhacén para hacer su trabajo. Sólo sabían que tenían que rescatar a dos montañeros. Y tenían que hacerlo rápido. A las 13.45 estaban en marcha.

La llegada fue difícil porque, aunque no había demasiada nieve, la zona es muy escarpada, está llena de neveros y pistas de hielo. Cuando llegaron a la laguna de la Mosca, comprobaron que a Pablo Montoya le dolía la clavícula, la rodilla, una mano y que tenía heridas en el tórax y la cabeza. Arrillaga estaba en buen estado físico.

Los guardias pidieron apoyo aéreo para el rescate. Un helicóptero del servicio de emergencias 061 lo intentó. No pudo, porque la maniobra de acercamiento a la pared era peligrosa. Lo intentó otro aparato del Ejército del Aire. Nada, no hubo manera. La noche se echaba encima y las posibilidades de bajar al herido, que pesa unos 90 kilos, a mano no era viable. Los agentes decidieron buscar un refugio para pasar la noche y esperar que con las claras del día fuera más fácil el rescate.

Los guardias del Sereim inmovilizaron al herido y se encaminaron hacia la llamada cueva Secreta, un refugio natural rodeado de corrales para el ganado, situado a 1.750 metros de altitud. La cueva Secreta, antaño refugio de pastores y maleantes y ahora de montañeros, debe su nombre a lo mimetizada que está y a su difícil localización. A eso de las nueve de la noche llegaron al refugio. La temperatura era de cinco grados bajo cero. Lo único que podían hacer era esperar, resistir el frío como pudieran y... esperar. Guardias y rescatados estuvieron charlando, comiendo y dándose calor. Durmieron poco.

El helicóptero llegó a las nueve de la mañana y se llevó al herido y a su acompañante hasta el Hospital de Traumatología de Granada. Pablo Montoya tenía fracturada una clavícula y la mano, de la que fue operado. Ander Arrillaga estaba bien. El helicóptero volvió a las 9.30 a por los rescatadores que, una hora después, dieron por acabada la operación.

Hicieron los partes y reflejaron todos los datos personales de los heridos. Entonces, alguien en la Guardia Civil se dio cuenta de que Montoya contaba con cuatro o cinco detenciones por supuesto terrorismo callejero y que había sido condenado a dos años por pertenencia a ETA, según fuentes del instituto armado. Una de sus últimas detenciones fue por lanzar cócteles molotov a una patrulla de la Ertzaintza, el 7 de octubre de 2002. Su amigo Ander había sido condenado a un año por pertenecer a un grupo Y. Un día después de la fecha antedicha, fue detenido en Portugalete por miembros de la Ertzaintza. Ambos denunciaron distintas clases de torturas. El lunes se abrazaban a la Guardia Civil. "Gracias, gracias por todo, sois cojonudos", les decían. Montoya ya no estaba ayer en el hospital.

johannn-----

no puedo creer que haya gente que ataque a la guardia civil por que 3 hayan matado a alguien. entonces vamos a atacar a los cantantes por que farruqito atropeyó a un hombre... no?

ese cuerpo yamado guardia civil será el primero en correr los riesgos necesarios si alguien decide tenerte como rehen o cualquier tonteria ellos estan alli. la policia local x ejemplo o la nacional no hacen la mitad de trabajo y cobran bastante mas q la guardia civil. solo etarras y similares se meten con la guardia civil y es x ideología... de dnd no hay no se puede sacar.

lo dicho, el cuerpo más honorifico a mi forma de ver. no soy guardia civil (tengo 20 años y estudio derecho), pero mi familia casi al completo lo es y les he visto en situaciones q me hubiera guado verte a ti para poder criticar. — El comentario anterior es obra de 81.203.171.140 (disc. · contr.), quien olvidó u omitió firmarlo.

Fuente: El País 02.12.04

[editar] ¿Pronunciamientos o intentonas?

Rectifico el título "Intentonas golpistas" por el de "pronunciamientos" en base a las definiciones que da el Diccionario de la Real Academia de la Lengua:

pronunciamiento. 1. m. Alzamiento militar contra el Gobierno, promovido por un jefe del Ejército u otro caudillo.

intentona. 1. f. coloq. Intento temerario, especialmente si se ha frustrado.

El segundo pronunciamiento mencionado (golpe de Pavía) sí que triunfó, por lo que, de acuerdo con el diccionario, no puede calificarse de "intentona". --Carlosmartin181 (discusión) 13:49 29 abr 2008 (UTC)

[editar] Sobre controversias:

"A la Guardia Civil se le reprocha en muchos casos el uso desproporcionado de la fuerza" (comentario sin referencias ¿muchos? ¿cuántos? ¿quién reprocha?)

"habiendo llegado a morir algún detenido bajo su vigilancia en circunstancias no del todo claras" Esta referancia al "caso Roquetas" se basa en un artículo periódístico del 6 de agosto de 2005. El hecho fue posteriormente juzgado y se clarifican las circunstancias en la que murió Galdeano:

"LA SENTENCIA SEÑALA QUE GALDEANO NO MURIÓ POR LOS GOLPES Tres agentes de la Guardia Civil condenados y otros cinco absueltos en el caso Roquetas

El tribunal del denominado caso Roquetas, en el que se ha juzgado a ocho agentes de la Guardia Civil por la muerte del agricultor Juan Martínez Galdeano, ha condenado a tres de ellos y absuelto a los otros cinco. Según el fallo, el teniente José Manuel Rivas, ha sido considerado culpable de un delito de "atentado no grave contra la integridad moral", por el que se le condena a quince meses de prisión y tres años de inhabilitación. Otros dos agentes han sido considerados culpables de una falta de lesiones con el agravante de abuso de superioridad. Se les condena al pago de una multa. No obstante, la sentencia señala que Galdeano no murió como consecuencia de los golpes de los agentes.

L D (Europa Press) La Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Almería condenó este viernes al teniente José Manuel Rivas a 15 meses de prisión y tres años de inhabilitación para empleo o cargo público como autor de un delito de atentado no grave contra la integridad moral sobre la persona del agricultor Juan Martínez Galdeano, quien falleció el 24 de julio de 2005 en las dependencias del puesto de la Guardia Civil en Roquetas de Mar (Almería).

La presidenta de la sala, Társila Martínez, considera culpables asimismo de una falta de lesiones leve al jefe del acuartelamiento, el sargento José Antonio M.F y la funcionaria María José S.P. a quien impone multas de entre un mes y medio y dos meses a razón de 12 euros al día con el agravante para los dos últimos de abuso de autoridad.

Martínez decreto la absolución de los otros cinco agentes de la Guardia Civil (A.M.V.A, D.J.M, J.A.S.G, J.R.A.E y J.A.M.M) de la imputación de los delitos de atentado grave contra la integridad moral, lesiones y homicidio imprudente.

Tres fases

La sentencia divide los hechos acaecidos en el cuartel de Roquetas de Mar entre las 16:15 y las 17:43 horas (hora en que se certificó el deceso del agricultor) en tres fases horarias y sólo asegura que se produjeron actos punitivos en las maniobras realizadas por los agentes para intentar introducir a Martínez Galdeano en el coche mampara para su traslado a la Policía Local por un delito contra la seguridad del tráfico.

En el apartado de fundamentos de derecho, Martínez considera probado que al menos once las 50 lesiones contabilizadas por el informe forense en el cuerpo del agricultor son consecuencia de "una agresión intencionada" por parte de los tres condenados "que va más allá de los propios medios que han de utilizar en la inmovilización de un detenido pese a la violencia mostrada por este".

Daño innecesario

La sala entiende que se podría haber seguido utilizando "sólo la fuerza corporal" y que las lesiones producidas con tres defensas (dos de ellas no reglamentarias) "no sólo tenían la finalidad de reducirlo, sino también de causarle un daño innecesario".

La juez resta credibilidad, sin embargo, al testimonio de la camarera que dijo haber visto como propinaban patadas al detenido por lo que afirma que en modo alguno ha quedado acreditada la realización de un "apaleamiento" o "brutal paliza" y aplica el principio 'in dubio pro reo' para dejar en falta y no delito las lesiones "superficiales" y que no causaron la muerte Martínez Galdeano que se debió a un cuadro clínico de delirio agitado derivado de la ingesta de cocaína.

"Actitud altanera y prepotente"

A Rivas le atribuye, sin embargo, una "actitud altanera y prepotente" al "exhibir objetos inadecuados y antirreglamentarios, así como innecesarios" pero considera que primó en su actuación el afán de reducir a cualquier precio a Juan Martínez Galdeano sobre el porcentaje de humillación o vejación por lo que califica de leve el delito de atentado grave contra la integridad moral.

A los agentes José Antonio M.F y María José S.P. sí les imputa el agravante de abuso de superioridad en la falta de lesiones por "aprovecharse del cargo que ostentaban" y por disponer de "objetos contundentes con los que efectuaron acción de golpear cuando el detenido se hallaba en el suelo".

No lo pudieron evitar

La magistrada de la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Almería absuelve a los otros cinco imputados a los que el fiscal imputaba la comisión de atentado grave contra la autoridad moral, lesiones y homicidio imprudente por omisión ya que considera que no pudieron evitar la actuación de sus compañeros debido a la "rapidez con la que se produjo el episodio, la confusión existente y la no aparición de hematomas o equimosis inmediatas" que alertaran de la situación.

Desestima el cargo de homicidio imprudente tras la prueba pericial forense que "cuya veracidad no cabe poner en duda" y que fija el comienzo del cuadro clínico de delirio agitado irreversible y mortal en Juan Martínez Galdeano antes de su llegada al cuartel debido a un comportamiento que califica de "no normal y violento".

El teniente José Manuel Rivas, según la sentencia, tendrá que pagar 6.000 euros por daño moral a los herederos del agricultor fallecido y, además, de 701 euros --al igual que sus dos compañeros condenados-- por las lesiones sufridas que sólo hubieran requerido baja médica de siete días. La juez condena, asimismo, a la Administración de Estado al pago de las citadas cantidades como responsable civil subsidiaria. " --Carlosmartin181 (discusión) 13:49 29 abr 2008 (UTC)

Es absurdo poner en la sección "Controversias" los servicios prestados por la Guardia Civil. Es su trabajo.

Te repito la definición: Del lat. controversĭa).

1. f. Discusión de opiniones contrapuestas entre dos o más personas.

Si te sientes tan libre como para (desde el anonimato) descargar tus frustraciones o complejos atacando (porque sí) a la Guardia Civil, permite por lo menos que quien quiera defenderla (por cierto, utilizando fuentes contrastadas y actualizadas; no como la tuya) lo hagan. Saludos cordiales. --Carlosmartin181 (discusión) 15:21 5 may 2008 (UTC)

Intento mostrar la realidad, que no todo es bonito como tú lo pintas. Ya está bien de hacer el juego y justificar ciertas cosas sin pararse a pensar como te ocurre a ti. Las frustraciones veo que las tienes tú y te dedicas a poner en la sección "Controversia" actuaciones normales de la Guardia Civil. Te vuelvo a repetir que es su trabajo. Ojalá se dedicaran más a hacer su trabajo algunos. Además, ¿qué es esa estupidez de poner una definición de lo que es controversia en un artículo de la Guardia Civil? Deja de joder el artículo, y si quieres añadir algo hazlo modificando las cosas como debe ser, no borrando lo que no te interesa que la gente sepa y sustituyéndolo por una definición o por 4 noticias de guardias civiles que hacen su trabajo. Y te digo más. Si no te gusta controversia podemos añadir una sección con el nombre que tú quieras para recopilar todas las noticias sobre supuestas torturas o agresiones de agentes de la Guardia Civil. Seguramente encontrarás alguna otra razón para censurar su contenido. Las fuentes están actualizadas para mostrar información real, así que deja de censurar lo que no te gusta que se sepa.

Chaval que no firmas: has puesto un articulo de 2005 (roquetas) y en 2008 ha salido la sentencia del caso donde dice que no hubo torturas, por lo tanto, difamas, y has colocado un artículo de Amnistía Internacional que NO LLAMA terroristas a ETA. --Anita la fantastica (discusión) 13:16 7 may 2008 (UTC)

Perdona por no firmar, no sabía que era menos que tú sólo por no ponerme un nick... Si no te gusta la referencia que yo he puesto sobre el caso Roquetas, añade otra con esa "sentencia" (si se puede llamar sentencia a semejante aberración). Debes saber también que la sentencia está recurrida así que con un poco de suerte esos guardias civiles no se irán impunes. ¿Y qué problema tiene el informe de Amnistía Internacional? ¿Es que por no llamar terroristas a ETA ya pierde toda su credibilidad? A lo mejor preferirías un informe que dijera que la Guardia Civil son hermanitas de la caridad y que llamara 500 veces terroristas a ETA (por si no quedaba claro). Hay que ver cómo le hacéis el juego algunos a la tortura. Luego os hacéis llamar demócratas... ¡JA! Si quieres también podemos ampliar el artículo con referencias al cuartel de Intxaurrondo... '(Usuario sin nick)'

¿Y cómo te atreves a decir que difamo cuando simplemente cito un artículo? No es ninguna invención. Si quieres ampliar con otra información, añádela, pero no censuréis lo que no os gusta. Y te digo más: la única persona que ha inventado y mentido has sido tú, porque sobre el caso Roquetas en el artículo no pone nada sobre torturas. Además, la sentencia recalca que los policías SÍ lesionaron a la víctima aunque "no fue la causa de la muerte" (vaya, qué curioso...).

¿Alguien puede explicar por qué se eliminan todas las referencias que muestran el lado malo de la Guardia Civil? ¿Es que sólo hay que poner lo bueno y lo bonito? ¿Lo otro no existe o sólo queréis que no se sepa? Es necesaria inmediatamente una explicación ante tal censura informativa. ¿Los defensores de la tortura controlan Wikipedia?

[editar] Protección

Cuando un bibliotecario de wikipedia protege o semiprotege un artículo no implica que la enciclopedia se haga cargo de la edición tal como está. Sencillamente que de ese modo se evita que se continúe una guerra de ediciones como la que manteníais acá. Por tanto, las acusaciones al bibliotecario que protegió el artículo sobran...

Por otro lado el tono de las acusaciones hechas a Lucien en su página no es el apropiado. Las normas de trato en wikipedia no permiten que se use de calificaciones hacia los demás usuarios. Por tanto, os ruego a todos que desistáis de esos comentarios y acusaciones completamente infundadas de lo contrario se procederá a bloquear a los infractores.

Espero haber aclarado el tema de las protecciones y de etiqueta. RoyFocker, discusión 15:46 9 may 2008 (UTC)

[editar] Guerra de ediciones

Ante la guerra de ediciones que mantenéis en el artículo, he protegido contra cualquier edición. Os pido que tratéis acá vuestras diferencias. Es evidente que la edición de Carlos viola WP:PVN así es que ojalá os podáis poner de acuerdo acá en una versión menos parcial. Por lo pronto revierto hasta la edición anterior a la guerra de ediciones. Saludos, RoyFocker, discusión 15:56 9 may 2008 (UTC)

[editar] Mi argumento

Para defender mi edicion simplemente quiero decir que puede ser más correcta o menos correcta, que se puede modificar y llegar a un acuerdo, pero lo que no me parece normal es que se borre toda la sección "Controversia".

Es más, incluso yo mismo modifiqué mis propias palabras en una edición posterior a la que aparece ahora en el artículo para intentar hacerla más imparcial y llegar a un acuerdo, pero la sección completa se volvió a eliminar.

81.9.228.152 (discusión) 16:46 9 may 2008 (UTC)

Lo que pasa es que cuando hay una guerra de ediciones se suele volver a la edición inmediatamente anterior a la guerra de ediciones. Por eso, revertí el párrafo de controversia en su versión anterior. En cuanto os pongáis de acuerdo en el tema de fondo siguiendo WP:PVN y WP:VER se podrá poner el párrafo que quede mejor. Si tienes dudas me preguntas. Es procedimiento habitual en las guerras de ediciones para evitar que uno tenga ventaja sobre otro. Saludos, RoyFocker, discusión 17:25 9 may 2008 (UTC)

Pido disculpas por mis ediciones, pero hay una cosa que me sigo negando a aceptar: la frase "habiendo llegado a morir algún detenido bajo su vigilancia en circunstancias no del todo claras", refiriéndose al "caso Roquetas" y argumentada en una noticia periosdistica de 06/08/2005, cuando las circunstancias han quedado aclaradas por una sentencia judicial de 27-04-2007, con condenas, sí, por "atentado no grave contra la integridad moral" y "falta de lesiones", pero también absolución de "delitos de atentado grave contra la integridad moral, lesiones y homicidio imprudente" y una muerte, certificada "por un delirio agitado derivado de la ingesta de cocaína".--Carlosmartin181 (discusión) 21:44 9 may 2008 (UTC)

¿Qué queréis que os diga? Para ser realmente justo tendríamos que poner absolutamente todas las controversias de las policías de todo el mundo, el polaco que murió por el uso de diversos táser en un aeropuerto de canadá (ya puestos a ser sensacionalistas), la cantidad de gente que muere por palizas de policías en EE. UU., los de inglaterra (recordad el chico que murió en el metro), la de los mozos de escuadra... A lo mejor sale más rentable finalizar el artículo Brutalidad policial.--Aloriel (discusión) 12:11 10 may 2008 (UTC)

Carlosmartin81, el último artículo que se había puesto no era de 2005, pero ni siquiera te fijaste en el cambio y seguías borrándolo. Si quieres modificamos esa frase, pero entonces también tendremos que poner que la sentencia está recurrida. En cuanto a lo que dice Aloriel, no alcanzo a ver qué tiene de sensacionalista mencionar palizas, malos tratos, etc. de agentes a ciudadanos. Eso es real, no es ninguna tergiversación, y me parece lo suficientemente grave como para obviarlo en el artículo. Creo que es contradictorio que las cosas negativas de la Guardia Civil no se mencionen pero sí se ponga que según una encuesta la Guardia Civil es una institución muy valorada (además ese dato está puesto sin referencias, pero no veo que nadie lo haya intentado borrar como se ha borrado lo que yo he puesto). Al igual que hay gente que tiene buena opinión sobre este cuerpo, también hay gente que lo critica y que lo relaciona con métodos poco adecuados para una democracia (puedo encontrar muchas fuentes que lo demuestran), por eso es necesario mencionarlo todo para conseguir un artículo que refleje la realidad. 81.9.230.100 (discusión) 14:01 10 may 2008 (UTC)

No se trata de transformar esta discusión en un tema de foro. Leed, por favor, la política del punto de vista neutral y haced propuestas relativas a la mejor redacción del párrafo dedicado a controversias, críticas o como lo queráis llamar. Yo vengo aquí como bibliotecario de wikipedia y no intervendré en los contenidos sino os recordaré las políticas y evitaré en la medida de lo posible que os salgáis de tema o comencéis de nuevo con chulerías. Saludos, RoyFocker, discusión 18:32 10 may 2008 (UTC)

Mi Propuesta

Algunos sucesos ponen en entredicho la forma de actuar de la Guardia Civil: - En 2005 un detenido en Roquetas (Almería) murió bajo vigilancia de agentes de este cuerpo que le habían reducido a la fuerza (http://www.elmundo.es/elmundo/2005/08/04/espana/1123156137.html).

- También en 2005 salió a la luz un vídeo en el que se veía a unos agentes de la Guardia Civil dar patadas y golpes a un inmigrante que se encontraba inmovilizado (http://www.informativos.telecinco.es/telecinco/inmigracion/reportaje/dn_13272.htm)

- En 2007 un ciudadano de Fuerteventura denunció una paliza recibida supuestamente de 6 agentes de la benemérita (http://www.canarias7.es/articulo.cfm?Id=77620)

- También aparece un gran número de denuncias por torturas, que aparecen en un informe de Amnistía Internacional para España de 2004 (http://www.malostratos.org/images/pdf/INFORME%202004%20AI%20ESPANIA.pdf).

81.9.228.172 (discusión) 09:37 15 may 2008 (UTC)

Sildenafil (w�. cytrynian sildenafilu, ang. i INN sildenafil citrate, ATC: G 04 BE 03, oryginalna nazwa handlowa: Viagra) - lek stosowany w leczeniu zaburze� erekcji oraz w pierwotnym nadci�nieniu p�ucnym (w tym wskazaniu pod nazw� Revatio). Zosta� on opatentowany w 1996 roku przez firm� Pfizer i wprowadzony po raz pierwszy na rynek w 1998 roku. Szynaszyla - D�ugo�� cia�a 20-40 cm, Mieszkania Krak�w ogona 7,5-20 cm, waga 0,5-1,0 kg. Srebrzyste, per�owoszare futro jest mi�kkie i g�ste, a ogon pokryty d�ugimi Motocykle w�osami. Oczy oraz uszy du�e. Pozycjonowanie stron Po trwaj�cej prawie 4 miesi�ce (oko�o110 dni) ci��y rodzi si� od 1 do 6 zaawansowanych w rozwoju m�odych. �yje w koloniach zamieszkuj�cych meble tereny skaliste w g�rach Chile, Argentyny i Boliwii, gdzie �ywi si� ro�linno�ci� wysokog�rsk�. Dawniej liczna, obecnie ze wzgl�du na cenione futerko zosta�a niemal zupe�nie wytrzebiona. Cz�sto jest hodowana. Blacha � wyr�b hutniczy, kt�rego grubo�� jest znacznie mniejsza od d�ugo�ci i szeroko�ci. Grubo�ci blach le�� w granicach od dziesi�tych cz�ci milimetra do kilkudziesi�ciu milimetr�w. mog� by� g�adkie lub posiada� faktur� powierzchniow�. Blachy dostarczane s� w postaci p�askich arkuszy lub ta�m zwini�tych w kr�gi. suknie �lubne, odzyskiwanie danych, Kominki, Pozycjonowanie, opony Urlop Chorwacja Używane wózki widłowe Wózki widłowe Blokady skrzyni biegów noclegi Szczyrk